在博弈論經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“智豬博弈”是有名的納什均衡的例子。假設(shè)豬圈里有一頭大豬和一頭小豬，兩只豬在同一個(gè)食槽里進(jìn)食，并且這兩頭豬都是較具智慧的“智豬”。豬圈兩頭距離很遠(yuǎn)，一頭安裝了踏板，另一頭是飼料的出口和食槽。踩一下，就會(huì)有相當(dāng)于10個(gè)單位的飼料進(jìn)槽，但是踩踏板和跑到食槽處所需要消耗的能量相當(dāng)于2個(gè)單位的飼料。

    兩頭豬都有兩個(gè)選擇：自己去踩踏板或是等待另一頭豬去踩踏板。

    假如大豬先去踩踏板，它將比小豬后到食槽，除去大豬運(yùn)動(dòng)消耗，雙方純得益比大豬/小豬為6∶4，若大豬選擇等待，其得益為0；假如小豬先踩踏板，它將比大豬后到食槽，吃到的飼料少，除去運(yùn)動(dòng)消耗，雙方純得益比大豬/小豬為9∶（-1），若小豬選擇等待，其得益為0；假如兩頭豬同時(shí)踩踏板，雙方純得益比大豬/小豬為5∶1；假如兩頭豬都選擇等待，雙方吃不到飼料，雙方得益都為0。

    在這個(gè)博弈中，小豬是具有選擇優(yōu)勢(shì)的，無(wú)論大豬是選擇行動(dòng)還是等待，小豬的較優(yōu)選擇都是等待——行動(dòng)只會(huì)讓它白白消耗能量。而大豬則不同，對(duì)它來(lái)說(shuō)，選擇行動(dòng)優(yōu)于等待。因此，較佳的方案是大豬行動(dòng)，小豬等待。

    其實(shí)員工與企業(yè)之間也是一個(gè)“智豬博弈”的過(guò)程，不過(guò)在這里，企業(yè)是“小豬”，具有選擇優(yōu)勢(shì)，而員工是“大豬”，必須不停奔波。正如富蘭克林所說(shuō)，是“你追求工作，不是工作追求你”。

    我們來(lái)詳細(xì)分析一下為什么員工是“大豬”，企業(yè)是“小豬”。

    在員工與企業(yè)的博弈中，員工有兩種選擇，努力工作和敷衍工作。如果員工努力工作，那么企業(yè)和自己都受益；如果敷衍工作，給多少錢干多少活，久而久之，不是你選擇辭職，就是企業(yè)對(duì)你不滿意而辭退你，你的收益自然大受損失，就如博弈中的“大豬”，只有行動(dòng)才有收益，不行動(dòng)則不受益，甚至受損。

    企業(yè)也有兩種選擇，要么主動(dòng)激勵(lì)員工——這樣風(fēng)險(xiǎn)很大，收益為負(fù)數(shù)，因此，很少有企業(yè)會(huì)作出這樣的決定；要么選擇等待，等待員工行動(dòng)，如果單個(gè)員工不主動(dòng)積較工作，企業(yè)也能維持基本的運(yùn)轉(zhuǎn)，收益并不受損，即使員工辭職，也會(huì)立刻有人來(lái)補(bǔ)充這個(gè)崗位，對(duì)收益沒(méi)有太大的影響。因此，企業(yè)具有選擇等待的優(yōu)勢(shì)，相當(dāng)于博弈中的“小豬”。

    因此，在員工與企業(yè)的博弈中，員工是大豬，企業(yè)是小豬，企業(yè)占據(jù)著主動(dòng)優(yōu)勢(shì)。所以一個(gè)聰明的員工應(yīng)該選擇在工作中多付出，為工作付出越多，得到的利益也越多。否則，受傷害的是員工自己。

    郭明在一家民營(yíng)企業(yè)工作近一年了，這家企業(yè)很小，只有他一名會(huì)計(jì)。

    郭明認(rèn)為自己是企業(yè)的“財(cái)政大臣”，掌握著財(cái)政大權(quán)，又認(rèn)為自己所學(xué)的財(cái)務(wù)知識(shí)沒(méi)有完全利用，是大材小用，覺(jué)得企業(yè)虧欠了自己。他對(duì)工作總表露出不積較的態(tài)度，每天對(duì)前來(lái)報(bào)銷、送報(bào)表的同事都是一副不耐煩的樣子。

    他心想：“反正企業(yè)里就我懂這方面知識(shí)，高層也有求于我，沒(méi)有我，誰(shuí)也領(lǐng)不到工資，誰(shuí)都拿我沒(méi)辦法�！本瓦@樣，他把這個(gè)月應(yīng)該報(bào)銷的單子拖到下個(gè)月，應(yīng)該每月8號(hào)發(fā)工資，他硬是到10號(hào)才清算完。

    一位和郭明很要好的同事勸他：“現(xiàn)在大家對(duì)你都頗有微詞，你要注意一些，要不會(huì)被辭退的�！�

    郭明對(duì)于同事的勸告根本不當(dāng)一回事：“沒(méi)事，就我一個(gè)會(huì)計(jì)，要是離了我，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)就得出現(xiàn)問(wèn)題。再說(shuō)了，我自己的有經(jīng)驗(yàn)知識(shí)沒(méi)有得到充分應(yīng)用，我還感覺(jué)委屈呢！”

    有人把這些事向高層反映了。高層對(duì)郭明的行為早有耳聞，只是礙于大局，暫時(shí)沒(méi)有表露自己的看法。但后來(lái)高層無(wú)法忍受，一紙解聘合同把郭明辭退了。郭明在一年之內(nèi)接連換了兩家企業(yè)，事業(yè)毫無(wú)起色。后來(lái)，他從以前的同事處得知，原來(lái)的企業(yè)在他離開后新聘用的會(huì)計(jì)，由于工作態(tài)度積較，而且對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)管理作了很多改變，經(jīng)常得到高層的贊揚(yáng)。目前企業(yè)正準(zhǔn)備擴(kuò)大規(guī)模，會(huì)計(jì)即將要做企業(yè)的投入資金經(jīng)理人了。聽到這里，郭明追悔莫及，如果他當(dāng)初對(duì)工作認(rèn)真主動(dòng)一些，現(xiàn)在坐在投入資金經(jīng)理人位置上的就是他了。郭明掌握著企業(yè)的財(cái)政大權(quán)，就自認(rèn)為企業(yè)有求于他，本以為到手的是一個(gè)鐵飯碗，怎么摔都不會(huì)碎，沒(méi)有想到只是輕輕地碰了一下，這飯碗就碎了。而企業(yè)在郭明走后很快就找到了替代他的會(huì)計(jì)，不僅工作態(tài)度好，而且工作能力強(qiáng)。在郭明與企業(yè)的博弈中，郭明是“大豬”，而且是失敗的“大豬”。

    在職場(chǎng)上，不僅郭明如此，所有的員工都是這樣，不是企業(yè)離開你沒(méi)法運(yùn)轉(zhuǎn)，而是你離開企業(yè)沒(méi)法生存。每位員工應(yīng)該對(duì)工作上心，在工作中求進(jìn)，正如那位新會(huì)計(jì)一樣，做到與企業(yè)雙贏，才是高層與員工共同期待的美好結(jié)果。

    美國(guó)石油大王約翰·洛克菲勒曾對(duì)工作作過(guò)這樣的注解：“工作是施展才華的舞臺(tái)。我們寒窗苦讀得來(lái)的知識(shí)、我們的應(yīng)變力、我們的決斷力、我們的適應(yīng)力及我們的協(xié)調(diào)能力都將在這個(gè)舞臺(tái)上得到展示……”